24laws.ru

Правовой анализ апелляционной жалобы на определение мирового судьи

Дополнительные материалы:

 

Я дилетант, сама составляла жалобу. Проверьте, пожалуйста, подскажите, если есть ошибки

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение мирового судьи

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 29.07.2011 года рассмотрено по существу гражданское дело № 2-226/11 по иску Ж И.Е. к ЗАО «С» о взыскании денежной суммы в порядке защиты права потребителя и компенсации морального вреда. Иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
10.10.2011 года ответчик ЗАО «С» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-226/11 по иску Ж И.Е. определением суда от 22.06.2011 года была назначена судебная экспертиза для определения качества товара и имеющихся дефектов, а так же причин и механизма их образования. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ЗАО «С» и были понесены ответчиком в сумме 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей. Поскольку истице было отказано в удовлетворении иска, ответчик просит взыскать понесенные судебные расходы с истицы в свою пользу на основании ст. ст. 110,104 ГПК РФ путем вынесения отдельного определения.
Определением суда от 02 ноября 2011 г. принято решение взыскать с истца в пользу ЗАО «С» денежную сумму в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей.
С определением мирового судьи я ,как истец, не согласна, считая что данное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, с ущемлением моих законных интересов по следующим основаниям.
При вынесении определения суда от 22.06.2011г. о проведение экспертизы по ходатайству ЗАО «С», мировым судьей были нарушены требования ст. 165 ГПК РФ, которая предписывает разъяснять участвующим в деле их процессуальные права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав. Мне как истице не была разъяснена моя ответственность на возмещение ответчику судебных расходов по проведению экспертизы в случае отказа в удовлетворении иска, согласно ст. 98 ГПК РФ.
Не разъяснены положения ч.3.ст.96 ГПК РФ, что в случае отказа в удовлетворении иска у меня отсутствует право на уменьшение размера судебных расходов, реально понесенных ответчиком, либо освобождение от их уплаты. Так же, не разъяснена ответственность истца на возмещение судебных расходов ответчику и после вступления решения суда в законную силу, путем вынесения отдельного определения, на основании ст.104 ГПК РФ, что не позволило мне ,как истцу, объективно взвесив возможную материальную нагрузку, воспользоваться правом отказа от иска и заключением с ЗАО «Связной Логистика» мирового соглашения, согласно ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 320, 328, 330, 387 ГПК РФ
ПРОШУ:
определение суда от 02.11.2011года мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского района Московской области по гражданскому делу № 2-226/11 по заявлению ЗАО «С» о взыскании с Ж И.Е. понесенных судебных расходах в сумме 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей отменить.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы-2 экз
2. Копия определения суда от 02.11.2011г.
Ж Инга Евгеньевна
09.11.2011г.

Ответ Юриста:

Здравствуйте, если вам необходим правовой анализ составленной апелляционной жалобы, вы можете записаться на очную консультацию к нашему юристу, который поможет вам разобраться в сложившейся ситуации после ознакомления со всеми документами, имеющими непосредственное отношение к делу, так как эта услуга платная.

Задай свой вопрос прямо сейчас и получи ответ юриста
по телефону Бесплатно!

Ваше имя *
Телефон *

Ваш вопрос *

Архив: Вопросы юристу онлайн

 

+7(499) 992-76-08
г.Москва