24laws.ru

Расторжение договора купли-продажи и возврат наушников в поврежденной упаковке

Дополнительные материалы:

 

19.09.2011 в подарок сыну приобрел в ООО «С" наушники Sennenheiser CX 300-II по цене 1699,00 руб. в блистерной (запаянной) упаковке. Товарный чек № 00667669 от 19.09.2011. Придя домой проверил их, вынув из упаковки (по другому проверить невозможно). 28.09.2011 (в намеченную дату) я вручил сыну эти наушники, он поблагодарил меня, но деликатно дал понять, что он хотел не такие (закрытого типа) наушники, а открытого типа (накладные). Я сказал ему, чтобы не расстраивался и решил обменять их, или вернуть деньги, чтобы найти нужные и приобрести. Придя в магазин, работник выслушал мою просьбу, осмотрел наушники в упаковке, проверил товарный и кассовый чеки, претензий не предъявил и сказал мне написать заявление (2 экз.), которое будет рассматриваться до 10 дней, при этом выдал бланк. В заявлении, в графе "В процессе эксплуатации мной обнаружены следующие недостатки" я указал, что недостатков нет. Причина: нужны наушники открытого типа (т.е. я пояснил, что наушники не эксплуатировались, а только лишь не подошли по типу). 30.09.2011, т.е. уже через день, когда я позвонил в магазин, мне сказали: "все в порядке, приходите". Придя в магазин, мне вручили разъяснение, что я вскрыл упаковку и товар был в употреблении, а ведь я только проверил их и прилагаемые к ним бумаги. У тут меня возникли вопросы и недоумение:
1. Я имел право проверить приобретенный товар? Очевидно, да. Но как товар и прилагаемые документы можно проверить, не вскрыв запаянную упаковку? А ведь товарный вид и наушников, и упаковки, а также прилагаемые к ним бумаги полностью сохранены. И мне, пенсионеру, "эксплуатировать" эти наушники совершенно ни к чему, я бы даже сказал, неудобно: люди засмеют. А сын только в руки их взял, да и вынимать из упаковки даже не стал, сказав, что ему вообще-то нужны не такие. Да и срок возврата (до 14 дней) не вышел.
2. Почему в этой организации (в разъяснении) мне сказали, что "товар был в употреблении"? Уж не потому ли, что в Заявлении уже заранее был заготовлен пункт: "В процессе эксплуатации мной обнаружены следующие недостатки" - других пунктов не было. Почему в заявлении не предусмотрен пункт, например: "Был ли товар в употреблении"? Естественно, тогда бы я и написал в этом пункте "не был". Кто же разрабатывал такой бланк, когда других вариантов, кроме того, чтобы подвести покупателя под то, что он якобы эксплуатировал товар, нет?! Да и как можно сделать заключение, что "товар был в употреблении", если при попытке возврата товара на мой вопрос работнику: будете ли Вы вместе с заявлением брать на экспертизу купленный мною товар, мне было сказано: "нет, это не требуется". Видимо, это еще раз говорит о том, что отказ в приеме товара был уже изначально предрешен, а написание заявления - это только некий ритуал.
Очень прошу Вас разобраться в ситуации. Мне очень неловко перед сыном, что с подарком так получилось, а купить вторые наушники мне, к сожалению, не по средствам.

Ответ Юриста:

Здравствуйте, к сожалению, в данном случае, если товар надлежащего качества, вернуть его вы не можете, так как повреждена упаковка. При покупке наушников, особенно в подобной упаковке, необходимо их тестировать на месте.

Задай свой вопрос прямо сейчас и получи ответ юриста
по телефону Бесплатно!

Ваше имя *
Телефон *

Ваш вопрос *

Архив: Вопросы юристу онлайн

 

+7(499) 992-76-08
г.Москва