24laws.ru

Применение статьи 22 УК РФ при назначении наказания за умышленное убийство

Дополнительные материалы:

 

Уважаемые господа,

Мой сын обвиняется по ст. 105 (ч.1) УК.

Три месяца назад вечером сын пел (с целью заработка) в переходе у метро Отрадное, который охраняли два охранника ЧОП «Альянс» (жители Мордовии). Решив подзаработать, охранники выдумали, что их оштрафовали из-за него работники УВД на 4000 рублей и он эти деньги им должен. Охранники жили на квартире, которую им сдавала знакомая моего сына, поэтому им удалось туда завлечь сына на утро следующего дня.
На квартире они стали избивать сына (медэкспертизой подтверждено), угрожать пытками и словесно издеваться, после чего отобрали у него паспорт, мобильный телефон и «поставили на счётчик», требуя платить по 200-300 рублей в день. Были они при этом изрядно пьяны. Мой сын заметался по квартире, почувствовав себя в ловушке. Он вставил сим-карту в чей-то телефон и, позвонив своей крестной, попросил о помощи.
Крёстная советовала ему бежать, но сын, уже не осознавая себя, подобрал на кухне шампур и, войдя в комнату, ударил одного из охранников в область шеи, после чего тот через несколько минут скончался. Сын в беспамятстве с голыми руками набросился на второго охранника, который ложился спать, выхватил у него паспорт и выбежал.
Через несколько минут он уснул на трамвайной остановке, а вечером был арестован у своего дома в Мытищах.
На оставшегося в живых охранника было заведено уголовное дело по статье грабёж, которое в настоящий момент передано в суд. В настоящий момент в суд также передаётся дело на моего сына (по ст. 105 УК ч.1).
Работавшему с нами адвокату удалось добиться проведения психолого-психиатрической экспертизы, на которую были переданы многие медицинские материалы о имевшихся у него в детстве и юности травмах, сотрясениях и некоторых психиатрических и психических проблемах также связанных со здоровьем.
Экспертиза установила в числе прочего, что изменения психики у сына таковы, что «не исключая вменяемости, лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния (в соответствии со ст. 22. УК РФ)». И далее (уже психолог) «следует отметить, что указанное состояние эмоционального напряжения не достигало глубины и выраженности аффекта» и ещё дальше «по своему психическому состоянию нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра».

Таким образом, аффекта нет, но есть 22-я статья. Прошу разъяснить, как она применяется. Можно ли узнать судебную практику её применении.


С уважением

Михаил Владимирович Александров.

Ответ Юриста:

Здравствуйте, Михаил Владимирович. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, выступает лишь в качестве условия, способствовавшего совершению преступления, тогда как при общественно опасном деянии, совершенном в состоянии невменяемости, именно психическая болезнь или иное болезненное состояние психики явились причиной действия (бездействия) лица.

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК) либо его отягчающих (ст. 63 УК). Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК.

Задай свой вопрос прямо сейчас и получи ответ юриста
по телефону Бесплатно!

Ваше имя *
Телефон *

Ваш вопрос *

Архив: Вопросы юристу онлайн

 

+7(499) 992-76-08
г.Москва