24laws.ru

Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы

Дополнительные материалы:

 

Добрый день. Подала иск на страховую компанию в связи с несогласием размера выплаты. Провела независимую экспертизу. На судебное заседание ответчик не явился, отправив ходатайство с несогласием рассчитанной суммы независимой экспертизы. Провели судебную независимую экспертизу. Эксперт в независимой судебной экспертизе при расчете стоимости нормо-часа ремонтных работ ссылается на Методич. указание для экспертов, в котором говорится, что стоимость работ рассчитывается исходя из минимальной стоимости работ по региону. В Законе "ОСАГО" говорится о среднем значении по региону. Эксперт обосновывает свою позицию следующей логикой действий:
1) Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ
Статья 12. Определение размера страховой выплаты
п. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
примечание.
По вопросу, касающемуся организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, см. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238.
2) ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24.04.2003 N 238
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
п. 15. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.
3) Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.
Методическое руководство для судебных экспертов
п. 7.5.10. При наличии в регионе нескольких официальных представительств предприятий-изготовителей,
выполняющих равноценное обслуживание АМТС одной марки принимать минимальные расценки на ремонт по одному из них.
С данным расчетом я не согласна, т.к. в самом Законе прописано о среднем значении по региону. Также в Метод. рекомендациях РД 37.009.015-98, п. 2.5, 2.6 не указано о минимальном размере стоимости нормо-часа. На сколько я понимаю, Закон об ОСАГО имеет первостепенную важность, нежели методические рекомендации. Тем более, что в Положении №238 не указаны конкретные нормативные документы, т.е. правомерно использовать РД 37.009.015-98.
Посоветуйте, пожалуйста, как обосновать неправомерность использования Метод. Указаний для экспертов.
Спасибо!

Ответ Юриста:


Здравствуйте, в данном случае руководствоваться необходимо федеральным законом. Подайте ходатайство в судебные органы, в нем подробно опишите причины недоверия к результатам начальной экспертизы и запросите проведение повторной экспертизы. Это ваше право. Суд может отказать в проведении повторной экспертизы, однако отказ должен быть мотивированным.

Задай свой вопрос прямо сейчас и получи ответ юриста
по телефону Бесплатно!

Ваше имя *
Телефон *

Ваш вопрос *

Архив: Вопросы юристу онлайн

 

+7(499) 992-76-08
г.Москва