24laws.ru

Отказ продавца вернуть денежные средства за оправу и работу по установке линз

Дополнительные материалы:

 

11 сентября 2011 года я обратился в салон оптики ООО «В+». Мне было проверено зрение, определены нужные диоптрии. Под руководством оптика – консультанта я выбрал форму линз, оправу, сделал заказ и оплатил его в полном объёме. При выборе линз и оправы оптик-консультант салона, во исполнение статьи №10 Закона о защите прав потребителей, не проинформировал меня о возможных нестыковках элементов конструкции очков.
13 сентября 2011 года, днем, почему-то со скрытого номера, что подтвердила службы поддержки оператора «Билайн», мне позвонил оптик- консультант и сообщил, что с моим заказом существуют некоторые проблемы. Я пришел в салон оптики и от оптика- консультанта узнал, что мастер, изготавливающий очки не может вставить линзы в оправу из-за того, что боится сколоть края. Поэтому мне необходимо выбрать другую оправу. Такая же информация была доведена оптиком-консультантом по телефону до неизвестного мне абонента, возможно директора салона. Воспользовавшись правом, предоставленным мне статьёй №32 Закона о защите прав потребителей, я написал на заявление следующего содержания: « В связи с невозможностью изготовить мой заказ в выбранной оправе прошу вернуть денежные средства по квитанции №402 в размере 2940 рублей. Невозможность изготовления заказа подтверждена оптиком- консультантом, вызвавшем меня 13.09.2011 телефонным звонком для выбора новой оправы.» Дата, подпись. Заявление принято в установленном порядке. Оптик – консультант сообщил, что специально для моего заказа были приобретены линзы. Я, на основании той же самой статьи закона, выразил готовность их оплатить.
13 сентября 2011 года, вечером, на сайте t, я оставил отзыв о работе салона оптики.
14 сентября 2011 года, утром, из ответа директора салона : «Приношу извинения за то, что Вам пришлось прийти в оптику лишний раз. Действительно, при установке линз Индо +1,75 диаметром 65мм с центровкой каждой линзы на 5мм в выбранную Вами оправу на леске, наружный край линзы получается очень тонкий. А в нем еще канавку под леску проточить надо. Довольно хрупкая конструкция. Мастер, со стажем 8 лет, предупредил именно об этом и посоветовал заменить оправу на другую модель. Наше дело - предложить, ваше право - отказаться. Если не хотели менять оправу, можно было по телефону отказаться ее менять, а в оптику не ходить. По-видимому здесь наша вина - не объяснили просто и понятно, что к чему. Приношу извинения еще раз.
Ваш заказ выполнен в соответствии с договором. Срок исполнения -14 сентября, указан на квитанции. Автор: Никитина С.А.» с удивлением узнал, что, несмотря на мою просьбу вернуть деньги, указанную в заявлении, поданном накануне, ООО «В+» продолжило выполнение заказа. Кроме того, изменилась и причина, по которой необходимо использовать другую оправу - неопытность мастера изменилась на «хрупкость конструкции». Между тем статья №36 Закона о защите прав потребителей предусматривает своевременное и обоснованное информирование потребителя. Совершенно понятно, что не после отказа от заказа и не в день его предполагаемой готовности. Поэтому «хрупкую конструкцию» ООО «В+», как мне кажется, делало по своему почину, а не следуя моим указаниям.
14 сентября 2011 года, в 10-30 утра, я посетил салон оптики с целью получения ответа на своё заявление. Однако ни ответа, ни денег, ни линз, которые должен был оплатить, я там не обнаружил. Написал очередное заявление : «В связи с отсутствием на дату выдачи заказа (а именно 14 сентября 2011г.) в пункте выдачи заказов ООО «В+» как моего заказа, согласно квитанции №402 от 11.09.2011г., так и его комплектующих, считаю, что ООО «В+» не понесло никаких расходов, связанных с выполнением моего заказа. На основании вышеизложенного требую вернуть внесенную мной в кассу ООО «В+» в качестве оплаты заказа сумму в размере две тысячи девятьсот сорок рублей в полном объёме». И отправился домой писать очередной отзыв о работе салона, в котором попросил прислать сертификаты и лицензию, так как уголка потребителя, в нарушение статьи №8 Закона о защите прав потребителей, в салоне оптики тоже нет.. Из телефонного звонка оптика – консультанта мне стало известно, что очки привезли после обеда. Из копии лицензии, присланной директором салона, стало очевидным, что адрес расположения салона оптики, в котором я заказал очки и в котором получил чек, отличается от адреса указанного в лицензии и по которому разрешена деятельность по производству медицинской техники.
Подскажите, правильно ли я трактую статьи Закона, и каковы должны быть мои дальнейшие действия.
С уважением, Александр.

Ответ Юриста:

Здравствуйте, Александр. Да, действительно, так как линзы изготовлены по индивидуальному заказу и выполнены качественно, отказываться от оплаты данного товара вы не можете. Однако вы вправе отказаться от установки линз в оправу, что вы и сделали. Администрация салона нарушило ваши права потребителя, проигнорировав ваше заявление. Теперь вы можете направить претензию с требованием о возврате денежных средств за оправу и работу, а также напоминанием о неустойке, которую вы можете получить в случае невыполнения данного требования. Неустойка исчисляется согласно ЗоЗПП со дня направления вашего заявления (13 сентября). Если продавец откажется удовлетворить ваши требования - обращайтесь с исковым заявлением в суд. Наши специалисты помогут вам составить любой процессуальный документ и защитить ваши права, как на претензионной стадии, так и в суде.

Задай свой вопрос прямо сейчас и получи ответ юриста
по телефону Бесплатно!

Ваше имя *
Телефон *

Ваш вопрос *

Архив: Вопросы юристу онлайн

 

+7(499) 992-76-08
г.Москва