24laws.ru

Правовой анализ искового заявления об определении порядка пользования

Дополнительные материалы:

 

Прошу ответить по телефону или по электронной почте - правильно ли я составил исковое заявление в мировой суд.
Мировому судье участка №119 района «Гольяново» г.Москвы Н.А.Улазовской



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об определении порядка пользования имуществом

Составлено в соответствии со ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. В чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В споре предметом имущества является разделительный забор между дачными участками истца (участок №10) и ответчика (участок №9) в садоводческом некоммерческом товариществе «Родник-1», зарегистрированным в установленном порядке по адресу «Московская область, Домодедовский район, село Введенское, владение СНТ «Родник-1».

Упомянутый забор был сооружен ответчиком примерно 40 лет назад из подручных материалов, собранных на помойках – железных кроватей, кусков железных труб и т.п. и до последнего времени исправно выполнял свою задачу.

Никаких разногласий по месту расположения этого забора не было – см. прилагаемый «Протокол согласования границ со смежными землепользователями», в котором ответчик подписался в том, что «претензий к гр.Волковинскому В.В. нет», т.е. спор не является территориальным спором, а спором об определении порядка пользования имуществом, которым в споре является упомянутый разделительный забор.

За прошедшие 40 лет забор несколько обветшал и частично разрушился, но серьезным испытанием для него явилась весна настоящего года, когда на него съехала глыба льда с крыши расположенного рядом железного гаража ответчика.
Дело в том, что этот гараж был сооружен ответчиком вплотную к забору, что является грубым нарушением действующих правил, по которым гараж должен был быть сооружен на расстоянии не менее 1 метра от забора.
Таким образом ответчик сам разрушил свой забор, сооруженный им из подручных материалов, собранных на помойках – железных кроватей, кусков железных труб.

Этот забор частично упал на территорию истца, где нанес повреждения посадкам ценных пород малины «Кардинал» и «Геракл», нанеся истцу некоторый материальный ущерб – см. прилагаемое заявление истца от 27 мая с.г.


2. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По предложению председателя правления СНТ «Родник-1» Кудрина А.В. истцом и ответчиком одновременно были написаны заявления о том, что они обязуются принять необходимые меры по восстановлению забора и оплатить расходы по его сооружению в равных долях, т.е. поровну.

Однако спустя непродолжительное время ответчик явилась к председателю правления и стала требовать возвратить свое заявление, т.к. сочла равные расходы по забору неправильными, т.е. хотела платить меньше половины стоимости нового забора.

Дабы подкрепить свои требования, которые противоречили условиям заявления, подписанного самим ответчиком, и для отвлечения внимания от существа спора – оплате расходов по сооружению нового забора, ответчик начала распространять среди садоводов абсурдные, клеветнически измышления в адрес истца о том, что истец разрушил этот забор, украл из его остатков часть кровати и кусок железной трубы и даже передвинул этот забор в ее сторону (!).

Ответчик и ее отец Резаев В.В. начали постоянно кричать через забор в адрес семьи истца разные оскорбления, измышления и даже угрожать.
Такая обстановка делает жизнь истца и его семьи на даче невыносимой – см. прилагаемое «Обращение» истца в правление СНТ «Родник-1» от 1 июня с.г.

На заседании правления СНТ «Родник-1» от 4 июня с.г. ответчику был задан вопрос – будет-ли она оплачивать сооружение нового забора поровну, как заявлено в ее же заявлении, но она отказалась отвечать, сказав лишь, что будет консультироваться с адвокатами.
При этом она продолжила изрыгать в адрес истца свои абсурдные, клеветнические измышления, чем нанесла ему ощутимый моральный ущерб.

Следует подчеркнуть, что ответчик и ее отец Резаев В.В. ведут антиобщественную деятельность – лазают на чужие участки садоводов с целью хищения имущества, кричат и оскорбляют своих соседей.
Так, осенью прошлого года они были пойманы и изобличены правлением в момент, когда они залезли на участок умершего Морозова Ю.В.
Ранее они кричали и грубо оскорбляли их соседа Зотова В.А.
Не ограничиваясь этими бесчинствами, они распускали слухи о том, что некоторые садоводы хотят их отравить, подсыпая отраву в их колодец. (!).

Достоверность сведений, приведенных выше подтверждают члены правления СНТ «Родник-1» - см. приложение.

3. Цена иска, предъявляемого ответчику.

Иск состоит из частей – возмещение материального и морального ущербов.
Материальный ущерб:
– возмещение расходов по посадкам ценных пород малины «Кардинал» и «Геракл» - 9 тысяч рублей;
- возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины – 200 рублей.

Моральный ущерб, нанесенный ответчиком истцу (см. выше) – 40 тысяч рублей,

Общая сумма ущерба составляет 49 200 рублей.


На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ

ПРОШУ
1. Обязать ответчика отодвинуть ее гараж от линии разделительного забора на расстояние не менее 1 метра, т.к. этот гараж может повредить новый забор.
Срок исполнения – 1 месяц после даты вынесения постановления суда.

2. Обязать ответчика убрать остатки разделительного забора из собранных на помойках железных кроватей, кусков железных труб и т.п. для освобождения места для сооружения нового забора.
Срок исполнения – 1 неделя после даты перемещения гаража.

3. Просить правление СНТ «Родник-1» оказать содействие в сооружении нового забора на месте старого забора.
Примечание. Для предотвращения дальнейших конфликтов, которые могут возникнуть между истцом и ответчиком, новый забор целесообразно соорудить из оцинкованного профиля марки С-8.

4. Обязать ответчика оплатить половину стоимости сооружения нового забора.

5. Взыскать с ответчика в мою пользу причиненный мне материальный и моральный ущербы в размере 49 200 рублей.

6. За каждый просроченный день неисполнения ответчиком постановления суда взыскивать с ответчика пеню в размере 100 рублей.

Приложения.
1. Копии искового заявления для ответчика
2. Документ, подтверждающий оплату госпошлины
3.Протокол согласования границ со смежными землепользователями,
4. Заявление истца в правление СНТ «Родник-1» от 27 мая 2011г.
5. Обращение истца в правление СНТ «Родник-1» от 1 июня 2011г.
6. Достоверность сведений, приведенных в исковом заявлении истца

Истец В.В.Волковинский
Дата _____________
Приложение № 6 к исковому заявлению В.В.Волковинского


Достоверность сведений, приведенных в исковом заявлении В.В.Волковинского


Мы, члены правления СНТ «Родник-1» подтверждаем, что сведения, приведенные в исковом заявлении В.В.Волковинского, соответствуют действительности


Дата

Ответ Юриста:

Здравствуйте, правовой анализ процессуального документа - это платная услуга. Вы можете записаться на консультацию к нашему юристу, который поможет вам разобраться в сложившейся ситуации после ознакомления со всеми документами, имеющими непосредственное отношение к делу.

Задай свой вопрос прямо сейчас и получи ответ юриста
по телефону Бесплатно!

Ваше имя *
Телефон *

Ваш вопрос *

Архив: Вопросы юристу онлайн

 

+7(499) 992-76-08
г.Москва